Les joies de la libéralisation …    France			(C)

………………………………………………………………………………………………………………………………….
Avertissement: tous les textes donnés ci-dessous sont des citations  de textes et articles et ils ne sont destinés qu’à nos nos seuls lecteurs. Les gras en rouge dans les textes sont des soulignés du texte original réalisés par reg  pour l’attention de ses lecteurs. Les écrits bleus en gras sont des notes ou compléments de reg
………………………………………………………………………………………………………………………………….
Nota: Afin de faciliter la mise sur le site au plus tôt des documents disponibles certains de nos chapitres peuvent être publiés au départ sans nos commentaires (en bleu et gras). En ce cas, nos commentaires sont insérés dans ces chapitres dans les jours qui suivent et au plus tard le 8 du mois. Les titres des chapitres avec commentaires sont alors suivis de la mention (C) 
.....................................................................................................................................................................................................

Plus de 1 milliard d'euros pris pour l'Etat dans la poche des consommateurs par les factures électricité ...
l'Etat libéral se sucre sur les prix de l'électricité pour financer son paquet fiscal et les cadeaux à ses amis les riches.

Ces ponctions s’opèrent au moment où les libéralisations commencent à produire leurs effets désastreux:

-	les besoins d’investissements, notamment dans les réseaux, sont reconnus par tous. Même la très libérale CRE reconnaît que la qualité de l’énergie électrique distribuée sur les réseaux concédés à ERDF s’est dégradée! Certes, elle ne pousse pas l’autocritique jusqu’à admettre les conséquences désastreuses de l’ouverture des marchés, puisqu’elle avance que l'origine de cette dégradation «est bien antérieure à l'ouverture du marché» et «correspond à une baisse de l'investissement entre 1994 et 2003». Messieurs de la CRE, votre mémoire est-elle si courte? Avez-vous déjà oublié qu’en 1994, la préparation de la libéralisation était déjà largement engagée, ainsi que les débats qui ont conduit à la première directive européenne sur l’électricité, adoptée en 1996? Avez-vous oublié qu’en 1994 les dirigeants d’EDF avaient largement entamé la préparation de l’organisme public à l’entrée dans la concurrence, notamment en réduisant les investissements pour dégager de la marge? Et avez-vous oublié que 2003 est précisément l’année d’une des dernières lois de transposition des directives dérégulant les secteurs de l’électricité et du gaz en France, avant qu’en 2004, une nouvelle loi vienne modifier les statuts d’EDF et de GDF? Un minimum d’honnêteté intellectuelle doit vous conduire à reconnaître au moins la concomitance entre l’ouverture des marchés et la diminution des investissements dans les réseaux, et donc la dégradation du service public. Et nous, à REG, nous appelons un chat un chat: nous affirmons que la dégradation du service public est une conséquence directe de l’ouverture des marchés, et nous mettons au défi ceux qui prétendent le contraire de prouver leurs allégations mensongères

-	les hausses de prix de marché, dus en premier lieu à l’impact des prix du pétrole sur les prix spot de l’électricité et du gaz, deuxièmement aux cotations du CO2, ensuite aux mécanismes de couverture des prix mis en œuvre par les opérateurs qui se voient exposés à la volatilité de court terme des marchés, et enfin à la spéculation sur les prix de l’électricité et du gaz eux-mêmes. Ces hausses de prix sont inévitables dès lors qu’on a choisi le monde dérégulé, elles  nuisent profondément à notre économie: elles conduisent à la mise en place de dispositifs de contournement, tels que les contrats spéciaux aux industriels électro-intensifs ou le fameux TARTAM pour les autres industriels, pour lesquels on demande naturellement un financement aux opérateurs publics tant décriés. Mais surtout, ces hausses de prix de marché menacent la plupart de nos concitoyens, dans la mesure où elles font apparaître les tarifs réglementés comme des aides indues à ceux qui en bénéficient. Certains avocats libéraux ne cessent d’ailleurs de rappeler que nous devrons, que nous le voulions ou non, respecter les exigences de Bruxelles, traduire faire sauter les tarifs, et engraisser davantage des actionnaires en faisant payer tous les consommateurs, ce qui relève du scandale. Et comme seule réponse à ces aberrations, voici que le Gouvernement décide de … nommer une commission. Le plus sûr moyen, une nouvelle fois, de noyer le poisson et de continuer à déréguler en rond!

-	les distorsions de concurrence sont mises en place par la commission de Bruxelles et les pouvoirs publics eux-mêmes afin de subventionner de nouveaux entrants pour qu’ils fassent artificiellement concurrence aux opérateurs historiques, sans être capables de produire eux-mêmes un kWh de qualité par des installations industrielles non polluantes, efficaces, et de taille suffisante pour apporter significativement de l’énergie à notre pays. Le comble de ces dispositifs est qu’ils sont admis comme parfaitement légaux et qu’ils sont largement financés par EDF; en somme, nous insistons sur ce point, on demande à EDF de payer pour faire vivre ses concurrents: cynisme quand tu nous tiens!!! Pourtant, comme le montrent certains articles, la situation devrait naturellement conduire à une concentration des acteurs et à une baisse des taux de profit, non à une multiplication des faux énergéticiens, ainsi qu'à une explosion des prix pour que tous les membres de l’oligopole énergétique dégagent une confortable rente

-	la dictature des marchés financiers et des agences de notation est devenue pesante, et elle conduit des entreprises comme EDF (et GDF encore récemment) , qui ont pourtant fait leurs preuves et à qui nous devons notre approvisionnement depuis la libération de la France, à regarder tous les jours leur cours de bourse. Et ce n'est pas tout: désormais, il leur faut regarder leur notation par quelques jeunes analystes ignares et inexpérimentés, notation sans laquelle aucun financement n’est désormais possible: non vraiment, confier les clés de la maison France à des financiers immatures relève de la folie la plus furieuse!

-	 les difficultés pour les salariés des opérateurs énergétiques, vers qui on n’a pas hésité à se tourner pour modifier les systèmes de retraite, comprimer les salaires, réduire les effectifs, …

Privatisons, libéralisons et continuons sans rien remettre en cause malgré les beaux discours sur le rôle de l'Etat ! Les effets précédents ne pourront que s’accentuer et viendra alors le temps où, à coups de pieds aux fesses, nos brillants dirigeants seront obligés d’embaucher, de former, d’investir, pour reconstruire le service public qu’ils se sont ingéniés à détruire.

Dir Médias EDF 
Paris, le 21 novembre 

EDF : distribution d’un acompte sur dividende de 0,64 € par action 

Le Conseil d’Administration d’EDF, réuni hier sous la Présidence de Pierre Gadonneix, a décidé, comme l'année dernière, de verser un acompte sur dividende au titre de l’exercice en cours. Pour 2008, cet acompte, qui sera mis en paiement le 17 décembre prochain, s'établit à 0,64 euro par action et représente un montant global d’environ 1,2 milliard d’euros. 

Cet acompte sur dividende représente ainsi la moitié du dividende total payé au titre de 2007. 

Paris, le 21 novembre 2008
Fédé FO Communiqué de Presse

EDF: FO Energie et Mines condamne le versement d’un acompte sur dividende d’1,2 milliard d’euros 

Le Conseil d’Administration d’EDF, réuni hier, a adopté, contre l’avis de l’ensemble des représentants des salariés, une délibération prévoyant le versement d’un acompte sur dividende égal à 1,2 milliard d’euros dont 84% ira à l’Etat.

FO Energie et Mines condamne cette décision pour plusieurs raisons :

- en premier lieu, nous considérons que les besoins d’investissements pour améliorer le service public en France sont considérables que ce soit pour améliorer la qualité dans la distribution et le transport, le nucléaire et l’hydraulique notamment. Ces investissements ne sont d’ailleurs, pour une large partie, qu’un rattrapage et auraient dû être faits depuis plusieurs années. Or, cet acompte sur dividende intervient au moment où la direction d’EDF fait pression sur l’ensemble des directions opérationnelles pour limiter l’augmentation des investissements nécessaires, à seule fin de plaire aux marchés financiers, ce qui, pour FO Energie et Mines est totalement inacceptable mais aussi dangereux pour l’entreprise et les usagers.

- en second lieu, nous dénonçons l’attitude de l’Etat qui a imposé à EDF au mois de juillet une prolongation du TARTAM (système qui oblige EDF à subventionner ses concurrents). Or, cette prolongation va coûter a minima un milliard d’euros à EDF. Dans ce contexte, le versement d’un dividende calé sur la moitié des résultats de 2007 est scandaleux car il ne prend pas en compte ces nouvelles charges. 

- enfin, FO dénonce le fait que cet acompte intervient dans un contexte de baisse de pouvoir d’achat des gaziers et électriciens alors que le Président de la République avait souligné lui-même combien cette question était importante. FO Energie et Mines exige donc une réouverture immédiate d’une négociation salariale, l’accord actuel que seule FO a refusé de signer ayant montré son caractère notoirement insuffisant.

Pour toutes ces raisons, FO Energie et Mines condamne cet acompte sur dividendes, qui reste d’ailleurs une pratique très minoritaire dans les entreprises du CAC 40 et qui ne va nullement dans l’intérêt de l’entreprise.

FO Energie et Mines demande surtout à l’Etat, dans un contexte (débat mi-décembre sur l’adoption du budget 2009 d’EDF) qui s’annonce très tendu, de choisir le camp du renforcement du service public, de l’emploi et du progrès social et non pas celui de la dégradation de la qualité de service et des reculs sociaux. 

Les électro-intensifs veulent prolonger le tarif réglementé 
Enerpresse 20 novembre 

Le Comité de liaison des entreprises ayant exercé leur éligibilité sur le marché libre de l'électricité (Cleee), qui représente les entreprises grandes consommatrices d'électricité, demande la «pérennisation d'un tarif réglementé» après la fin du Tartam mi·2010, tarif d'électricité spécifique aux entreprises, a déclaré mardi à l'AFP son président Frank Roubanovitch. 
«Sans garantie d'un tarif réglementé, on court à la catastrophe», s'est alarmé F. Roubanovitch alors que le Tartam, tarif réglementé transitoire d'ajustement du marché, instauré le 3 janvier 2007, est valable jusqu'à mi-20IO. 
Le Cleee juge les prix de l'électricité trop élevés, faisant valoir que le Tartam est déjà 23% au-dessus du tarif réglementé appliqué aux particuliers et aux entreprises qui n'ont pas choisi le Tartam, selon Frank Roubanovitch. 
«En Europe, on a décidé de déréglementer le marché de l'électricité et ça ne marche pas», a-t-il dénoncé. Les prix de l'électricité, pourtant produite à 90% par des procédés hydraulique ou nucléaire, «suivent ceux du pétrole quand ils montent», a expliqué F. Roubanovitch. «Le pétrole est redescendu mais pas l'électricité», a-t-il déploré. 

Une commission nommée pour remettre à plat les tarifs de l'électricité 

THIBAUT MADELIN 
3 novembre 2008
Les Echos

Le gouvernement doit créer demain une commission pour remettre à plat les tarifs d'électricité et définir des pistes de réflexion pour un nouvel édifice tarifaire. Le tout sous l'oeil vigilant de Bruxelles. Elle sera présidée par Paul Champsaur, le président de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes.

Avec des prix régulés, d'une part, et des prix de marché, d'autre part, les tarifs de l'électricité souffrent avant tout d'un manque de lisibilité. Paul Champsaur présidera la nouvelle commission.

Après la commission Attali sur la croissance, la commission Copé sur la télévision publique, la commission Ailleret sur l'avenir de La Poste, le gouvernement s'apprête à nommer la commission Champsaur. Présidée par Paul Champsaur, le patron de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, elle devra remettre à plat les tarifs d'électricité et définir des pistes de réflexion pour un nouvel édifice tarifaire. Le tout sous l'oeil vigilant de Bruxelles.

Cette commission, dont les membres pourraient être nommés dès demain, doit être composée de parlementaires - les députés Jean-Claude Lenoir (UMP) et François Brottes (PS) et le sénateur Ladislas Poniatowski (UMP) sont notamment pressentis - et d'experts. Le but est d'établir un état des lieux, de sensibiliser l'opinion et de mettre des scénarios sur la table. Les membres auront quelques mois, jusqu'au début du printemps, pour formuler des propositions.

Qu'est-ce qu'on reproche aux tarifs actuels ? Ils sont peu lisibles, avec des prix régulés, d'une part, et des prix de marché, d'autre part. Des dispositifs permanents, d'un côté, et des tarifs transitoires, de l'autre. Cela va sans dire, la Commission européenne ne goûte guère à ce mélange des genres. De plus, bien qu'ils soient en général fondés sur des formules mathématiques, leur fixation fait souvent l'objet de bras de fer entre l'Etat et EDF...

Fin de la réversibilité en 2010

Pour Paul Ravetto, avocat chez Denton Wilde Spate et spécialiste de l'énergie, la commission Champsaur, quelle que soit la lettre de mission qui lui sera confiée, se devra de trancher la question suivante : « Comment fait-on pour répondre aux prescriptions de droit communautaire et faire en sorte que le marché s'ouvre réellement à la concurrence, tout en garantissant aux consommateurs français un prix cohérent avec la réalité du parc nucléaire français? »

Plusieurs dispositions arrivent justement à échéance. C'est surtout le cas du tarif réglementé transitoire d'ajustement au marché, le fameux Tartam, qui permet aux entreprises ayant choisi la concurrence de revenir à un tarif régulé. Celles-ci espéraient voir leur facture baisser avec l'ouverture du marché et ont au contraire subi de plein fouet la flambée des prix. Initialement prévu pour deux ans, jusqu'à cette année, ce tarif a été prolongé jusqu'au 1er juillet 2010. La réversibilité, qui permet aux particuliers déçus par la concurrence de revenir aux tarifs régulés, arrive, elle aussi, à échéance en 2010.

La création de la commission Champsaur intervient aussi en pleine négociation du contrat de service public entre EDF et l'Etat, qui décline les engagements du groupe et les principes de fixation des tarifs de vente. Au même moment, le gouvernement doit trancher quant au tarif d'utilisation des réseaux publics d'électricité (Turpe).

Autant de sujets qui montent alors que, de son côté, la Commission européenne se prépare à rouvrir deux dossiers mis en sommeil pendant la présidence européenne de la France, jusqu'au 31 décembre. Une première procédure, de la Direction générale de l'énergie et des transports, vise la France pour défaut de transposition de directive sur l'ouverture du marché à la concurrence. Cette procédure vise aussi d'autres Etats membres, dont l'Espagne.

Donner des signes à Bruxelles

Une deuxième procédure a été lancée l'année dernière contre la France par la DG de la concurrence, au sujet d'aides d'Etat présumées en faveur de grandes et moyennes entreprises contenues dans les tarifs réglementés de l'électricité. Concrètement, Bruxelles considère que la faiblesse des tarifs standards verts et jaunes par rapport aux prix de marché aurait conféré un avantage à certaines entreprises. Le Tartam contiendrait également des éléments d'aide.

Dans ce contexte, la France se doit de donner des signes à Bruxelles, même si la doctrine libérale défendue par la Commission européenne peut sembler fragilisée par la crise actuelle. Sans compter que la pression peut aussi venir de l'Hexagone : sans une remise à plat du système tarifaire, les concurrents d'EDF risquent, eux aussi, de monter au créneau. L'an dernier, le Conseil de la concurrence, saisi par Direct Energie, lui a donné raison en obligeant EDF à approvisionner les fournisseurs alternatifs à un prix beaucoup plus bas que par le passé.

Qualité du courant : la CRE constate la dégradation, le ministère outille 

Enerpresse 27 octobre

La Commission de régulation de l'énergie (CRE) a «constaté une dégradation de la qualité de l’énergie électrique distribuée sur les réseaux concédés à ERDF», filiale d'EDF chargée de la distribution de l'électricité, a affirmé son président la semaine dernière à l'Assemblée nationale. 

Mais Philippe de Ladoucette s'est empressé, devant la commission des affaires économiques de l'Assemblée Nationale, de souligner que l'origine de cette dégradation «est bien antérieure à l'ouverture du marché» et «correspond à une baisse de l'investissement entre 1994 et 2003». 

«C'est pourquoi un effort important de rattrapage devra être réalisé dans les années à venir pour revenir à un niveau de qualité connu à la fin des années 1990», a-t-il ajouté. La CRE, qui rendra sa décision au gouvernement d'ici à la fin du mois d'octobre, envisage une augmentation «du revenu tarifaire unitaire» de 10% pour les organismes gestionnaires de transport et de distribution d'électricité dans le cadre du Turpe 3.«Les orientations de la CRE prennent en compte telles quelles toutes les prévisions de charges future présentées par l'opérateur tant en termes d'exploitation, de maintenance, de développement et de modernisation des réseaux», a insisté P. de Ladoucette. 

Transport et distribution d'électricité : la CGT s'inquiète des tarifs

PARIS, 24 novembre 2008 (AFP) - La fédération CGT-Energie s'est inquiétée lundi de la hausse du tarif d'utilisation du réseau public d'électricité demandée par les filiales d’EDF, ERDF (distribution) et RTE (transport) pour l'entretien du réseau.

Selon le syndicat, la Commission de régulation de l’énergie (CRE) a proposé au gouvernement une hausse de l'ordre de 10% du Tarif d’utilisation du réseau public d’électricité (Turpe). Ce tarif, destiné à couvrir les coûts d’acheminement de l’énergie (exploitation, maintenance, développement des réseaux) et d’exercice de la mission de service public, représente 46% du tarif hors taxes de l’électricité pour les particuliers, c'est-à-dire le tarif régulé (fixé par l'Etat) actuellement en vigueur.

ERDF et RTE "réclament une hausse de ce tarif de l’ordre de 15% afin de pouvoir couvrir les frais nécessaires à l’entretien et l’amélioration du réseau", ajoute la CGT, qui reconnaît que "le sous-investissement depuis 10 ans dans les réseaux de transport et de distribution a conduit à une dégradation de la qualité de service", et qu'il est donc "nécessaire d’investir".

Constatant que les deux filiales "remontent respectivement 60% et 75% de leurs dividendes à la maison mère EDF (alors qu’en général les filiales des entreprises du CAC 40 ne remontent que 40%)", la CGT estime qu'il faut "limiter ces remontées", voire demander à la maison-mère qu'elle "augmente sa dotation de capital" pour ses filiales.

Le syndicat préconise aussi que RTE et ERDF rachètent les pertes électriques sur les réseaux aux mêmes prix que ceux consentis aux industriels, et non au prix du marché.

Enfin, elle préconise en dernier ressort la "prise en compte d’une augmentation modérée du Turpe dans tous les tarifs, régulés ou non".

La crise pourrait favoriser la concentration dans l'électricité 

25 novembre 2008
Jean-Michel Bezat
Le Monde

ÉNERGIE L'OBSERVATOIRE ANNUEL DE CAPGEMINI

BAISSE de la consommation d'énergie, recul des prix de l'électricité et du gaz dans le sillage du pétrole, mesures gouvernementales pour préserver le pouvoir d'achat des ménages, taxation des compagnies, moindres subventions aux énergies renouvelables : les producteurs et les fournisseurs d'énergie ne passeront pas sans dommages la crise économique et financière, prévient la société de conseil Capgemini dans la 10e édition de son " Observatoire européen des marchés de l'énergie ", publiée lundi 24 novembre.

Le secteur électrique souffre, comme celui du pétrole et du gaz, d'un sous-investissement chronique. En France, Capgemini a constaté " une dégradation de la sécurité d'approvisionnement électrique ", la marge de capacité de production non utilisée tombant à 5,7 % en 2007 (5,3 % en Europe). Cela accroît les menaces de délestage, voire de black-out. Réseau de transport d'électricité, filiale d'EDF qui gère les 100 000 kilomètres de lignes à haute tension, devra importer jusqu'à 1 300 mégawatts (MW) courant janvier pour équilibrer le réseau.

" RECOMPOSITION "

Dans l'immédiat, la crise apportera un répit. Quand Renault, PSA, ArcelorMittal ou Rhodia baissent leur production, la consommation de courant baisse. Mais elle ne facilitera pas l'adaptation - pourtant urgente - des infrastructures aux besoins. " La résilience du secteur de l'énergie sera certainement supérieure à celle d'autres secteurs ", estime Capgemini, puisque la consommation d'électricité et de gaz ne s'arrêtera pas.

Mais ses acteurs se montreront prudents. " Certaines utilities auront la tentation de réduire leurs investissements pour maintenir leurs marges ", souligne Colette Lewiner, directrice internationale du secteur l'énergie de Capgemini.

La crise devrait " déclencher de nouvelles fusions et acquisitions " (comme dans le secteur pétrolier) et entraîner une " recomposition du paysage électrique ". Même si la capitalisation d'EDF a fondu de moitié depuis le début de l'année et celle de GDF Suez de 20 %, ces groupes restent indéboulonnables.

EDF, E. ON, Enel, RWE et Iberdrola pourraient jouer un rôle de consolidateur, estime Gérard Mestrallet, PDG de GDF Suez. Sans doute au détriment de la concurrence sur le marché, estime Mme Lewiner. Confrontés à une pression à la baisse des prix, ils devront néanmoins viser à " l'excellence opérationnelle ".

Les entreprises plus modestes, comme Poweo ou Direct Energie, sont plus concernées par un effondrement de leur action ou un resserrement du crédit, qui peuvent " menacer leur survie ". " Elles vont passer par une zone de turbulences et se trouver fragilisées, prévient Mme Lewiner : soit elles survivront, soit elles vendront des actifs (comme des centrales en construction). C'est une opportunité pour les grands groupes et les sociétés étrangères qui veulent entrer dans un pays. "

Une pénurie de crédits hypothéquerait aussi le développement des énergies renouvelables. Pénalisés par la baisse des recettes fiscales, les gouvernements seront en effet tentés de réduire leurs subventions, " ce qui compromettrait particulièrement la croissance de l'éolien et du solaire ", indique Capgemini.

La crise financière menace les investissements dans le secteur de l'énergie 

THIBAUT MADELIN 
24 novembre 2008
Les Echos

La baisse attendue de la consommation d'électricité et de gaz, les pressions possibles de gouvernements en vue de plafonner les prix, le renchérissement du crédit : autant de facteurs qui devraient mettre un frein à l'investissement dans le secteur énergétique, selon Capgemini.

De tous les secteurs d'activité, l'énergie fait partie des moins touchés par la crise financière. Ses acteurs peuvent compter sur une base solide de revenus récurrents : on peut réduire, mais difficilement arrêter sa consommation d'électricité ou de gaz. Mais les groupes énergétiques ne sont pas immunisés, prévient Capgemini dans la 10e édition de son Observatoire européen des marchés de l'énergie. « La crise financière pourrait mettre un frein au cycle d'investissements et impacter sévèrement les marchés européens de l'énergie », estime le groupe de conseil.

L'année dernière, la sécurité d'approvisionnement électrique de l'Europe s'est détériorée, les capacités de production ayant de plus en plus de mal à couvrir la hausse de la demande. Pour pallier ce problème, le continent a besoin d'investir jusqu'à mille milliards d'euros dans des infrastructures gazières et électriques d'ici à 2030, selon la Commission européenne. « Avec la baisse attendue de la consommation d'énergie, il y aura moins de pression pour investir », estime Colette Lewiner, directeur de l'activité énergie chez Capgemini.

Réduction de la consommation

En France, les gros industriels ont déjà commencé à réduire sérieusement leur consommation de courant en octobre. Avec les fermetures temporaires d'usines dans la sidérurgie ou l'automobile, qui risquent de s'étendre comme une traînée de poudre, la demande d'électricité des industriels pourrait reculer jusqu'à 10 %, estime Colette Lewiner. Dans les pays libéralisés, ce genre d'évolution, couplée avec la chute des prix du pétrole, pourrait conduire à une décroissance des prix de l'électricité et du gaz.

D'autant que les gouvernements, « préoccupés par le pouvoir d'achat de leurs citoyens, pourront être tentés de prendre des mesures comme le plafonnement des prix de l'électricité », selon l'Observatoire.

Depuis le début de la crise, la Belgique et la Slovaquie, deux pays où GDF Suez est très présent, ont évoqué de telles mesures. Au Royaume-Uni, où les prix ont augmenté en moyenne de 40 % depuis le début de l'année, le débat a commencé. En Espagne, le gouvernement a, quant à lui, décidé de réduire les incitations fiscales en faveur du solaire.

« Les profits vont baisser »

Dans le même temps, le resserrement du crédit devrait peser sur le secteur. Autant de facteurs qui risquent de réduire les marges des « utilities ». « Les profits vont baisser », prédit Colette Lewiner, qui conseille les grands noms du secteur. Les petits acteurs, comme le spécialiste français de l'éolien Theolia, boivent déjà la tasse. Les plus gros « devront s'adapter à ce nouveau paysage en s'efforçant d'atteindre l'excellence opérationnelle ». Autrement dit, réduire leurs coût.

Selon l'experte, il est difficile de prédire qui réduira ses investissements et dans quelle ampleur. En France, EDF compte toujours investir quelque 35 milliards d'euros entre 2008 et 2010, tandis que GDF Suez table sur 30 milliards d'euros. Mais la semaine dernière, le commissaire européen à l'Energie, Andris Piebalgs, a lui aussi évoqué des baisses d'investissements dans le secteur à cause du resserrement du crédit. De son côté, Wintershall, la filiale gazière de BASF, a abandonné un projet de gazoduc dans le sud de l'Allemagne estimé à 500 millions d'euros.